החלטה בתיק ב"ל 19211-04-12

1.         זוהי תביעת התובע להכיר בבקע מפשעתי כתוצאה של פגיעה בעבודה, כמשמעות המונח בסע' 79 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995.

2.         בקע מפשעתי מוסדר בסעיף 84 לחוק ולפי:

"אין רואים בבקע מפשעתי תוצאה מפגיעה בעבודה אלא אם כן -

(1)        הופעת הבקע באה תוך כדי העבודה כתוצאה ממאמץ לא רגיל או עקב פגיעה במישרין באזור קיר הבטן;

(2)        עקב הופעת הבקע הפסיק המבוטח את עבודתו וקיבל טיפול רפואי תוך 72 שעות מהופעת הבקע;

(3)        הודעה על התקף כאבים עקב הבקע נמסרה למוסד או למעביד תוך 72 שעות מהופעתם...ואולם המוסד רשאי, לפי שיקול דעתו, לראות בבקע תוצאה מפגיעה בעבודה אף אם לא נמסרה הודעה כאמור".

3.         בסיומו של דיון ההוכחות השני שהתקיים ביום 29/10/12 ולאחר שנשמעה עדות התובע מחד, ועדות המעסיק מאידך, הסכימו הצדדים על מינוי מומחה רפואי וביקשו כי בית הדין יקבע את התשתית העובדתית שתופנה אל המומחה.

4.         כעולה מן התיק ומהעדויות שנשמעו בפנינו, אנו קובעים, כי התובע הוכיח את העובדות הבאות:

א.        התובע הועסק בחברת אלום קוסטיקה בע"מ כמפעיל מסור. במסגרת תפקידו זה היה התובע מרים פרופילים של אלומיניום מהשולחן אל משטח העבודה ושם חותך אותם באמצעות מסור לפי הזמנות ומידות.

ב.         בדרך כלל היה התובע עובד עם פרופילים במשקלים שבין 4 ל- 8 ק"ג.

ג.         בתאריך 26/12/10 עבד התובע על הזמנה לפרויקט תעשייתי, במסגרתו נדרש לחתוך פרופיל שונה מהפרופילים הרגילים, ומשקלו כ- 19 ק"ג. התובע עבד באותו יום בתנאי לחץ ולבדו, ולכן נדרש להרים את הפרופיל האמור ללא עזרה. הרמת הפרופיל האמור היוותה עבור התובע מאמץ לא רגיל בעבודתו. כאשר הרים את הפרופיל האמור, בשעה 15:00 לערך, חש כאבים עזים בבטנו התחתונה. הוא הודיע על כך למנהל העבודה, וביקש לפנות לקופת חולים, אך המנהל דרש שיסיים את יום העבודה וכך עשה. לטענת התובע ניכרה נפיחות באזור המפשעה מיד עם הופעת הכאבים. התובע המשיך לעבוד עד השעה 17:15 לערך, ופנה לרופא המשפחה, אשר הפנה אותו לכירורג. עוד באותו היום, פנה התובע לכירורג.

ד.         ביום שלמחרת לא הגיע התובע לעבודתו, אך ביום הבא חזר לעבוד למשך 14 ימים, עד שפוטר מעבודתו ומאז לא עבד.

ה.        בתאריך 27/2/11 בוצע לתובע ניתוח בקע מפשעתי בבית החולים גליל מערבי בנהריה.

ו.         לתובע אישורי מחלה מיום 27/2/11 ועד ליום 9/4/11.

5.         יצוין, כי החלטתנו זו התבססה בעיקרה על עדותו של התובע אשר הייתה אמינה בעינינו והיא תואמת את הרישומים הרפואיים; ובמיוחד לאחר שהמעסיק אשר העיד בפנינו, למעשה העיד כי אינו זוכר דבר עד כדי כך שנוצר בנו הרושם שייתכן והוא מסתיר גם את הדברים שהוא כן זוכר.

6.         המזכירות תפעל להזמנת החומר הרפואי כאמור בהחלטה מיום 20/3/13 ועם קבלתו יעלה התיק למתן החלטה בדבר מינוי מומחה.

ניתנה היום, י' ניסן תשע"ג, 21 מרץ 2013, בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.